Le blog de mc2est-cesuffisant

Convergence ?

Je fais référence à mon article datant du 27/08/2012 : « D’infinis précautions » ainsi qu’à celui du 21/12/2011 : « L’être humain est-il nu de toute contribution lorsqu’il décrypte et met en évidence une loi de la nature ? » L’hypothèse d’une convergence éventuelle ‘avec’ : se trouve dans un article publié le 05/09/2013 par Futura-Science, de Janlou Chaput, ayant pour titre : « Le langage et la conception d’outils ont-ils évolué ensemble ? »

Bien que n’ayant aucune compétence sur le sujet traité, je suis évidemment en éveil à l’égard de l’idée qu’il y aurait (eu) un lien entre le fait de tailler des outils de silex et l’émergence d’une faculté de langage. Les chercheurs pensent avoir mis en évidence une forte corrélation entre l’investissement cérébral que nécessite le projet de façonner la matière (pour fabriquer des outils) et l’investissement cérébral qui incite à façonner de la signification au moyen d’un langage chez l’homme artisan qui vivait en Afrique il y a entre 1,8 et 1,3 million d’années.

On trouve dans cet article (à lire) une belle illustration de la thèse, que j’évoque depuis de nombreuses années mais je ne peux que l’effleurer, qui est celle de l’interdépendance de l’être dans la nature/l’être de la nature. Ici dans l’article on serait donc à la lisière de pouvoir situer et comprendre le contexte à partir duquel s’est engagé le lent processus de l’émancipation des contraintes pures et brutes de la nature de la part de l’être qui deviendra le représentant de l’humain. Les facultés de langage (de représentation) du sujet pensant auraient pris leur envol avec la nécessité de développer des facultés techniques conduisant à une plus grande maîtrise de la matière.

La vraie raison pour laquelle j’ai donné à cet article le titre de ‘convergence ?’ n’est pas dans ces quelques réactions proposées ci-dessus mais à cause des moyens mis en œuvre pour tester l’hypothèse que : « Le langage et la conception d’outils auraient évolué ensemble ? »

En effet c’est par des techniques d’imagerie cérébrale que les chercheurs ont été en mesure de proposer ces conclusions. Dans l’article ‘d’infinis précautions’ je propose d’utiliser ces mêmes techniques pour comprendre les raisons qui font que lorsque nous n’avons pas d’information spatio-temporelle à propos d’un objet ‘quantique’ qui chemine dans un interféromètre c’est l’aspect ondulatoire (étendue spatiale) qui s’impose à l’observateur. J’ai considéré qu’il en était ainsi parce que l’ignorance spatio-temporelle de l’observateur mettait en jeu une représentation archaïque et que celle-ci aurait pour siège une partie archaïque du cerveau de l’observateur. J’ai considéré qu’il était possible de vérifier cette hypothèse grâce aux moyens de l’imagerie médicale.